Kogo badano
Do badania włączono 507 osób w wieku 7–17 lat. Po zapewnieniu optymalnej korekcji porównywano dodatkowe leczenie z samą korekcją. Odpowiedź zdefiniowano jako poprawę co najmniej 10 liter do 24 tygodni.
Piśmiennictwo: Randomized trial of treatment of amblyopia in children aged 7 to 17 years..
Wyniki grup
W wieku 7–12 lat odpowiedź uzyskano u 53% w grupie dodatkowego leczenia i 25% przy samej korekcji. W wieku 13–17 lat ogólne wartości wynosiły 25% i 23%, a w podgrupie wcześniej nieleczonej 47% i 20%.
Piśmiennictwo: Randomized trial of treatment of amblyopia in children aged 7 to 17 years..
Co to znaczy
Efekt nie był jednakowy dla wszystkich. Wiek i wcześniejsze leczenie mają znaczenie, a „odpowiedź” nie oznacza automatycznie pełnego wyrównania wszystkich funkcji. Badanie nie obejmowało dorosłych.
Piśmiennictwo: Randomized trial of treatment of amblyopia in children aged 7 to 17 years..
Dostęp i granice
Scheiman i wsp. / PEDIG, Archives of Ophthalmology, 2005. DOI: 10.1001/archopht.123.4.437. PMID: 15824215. Odczytano metadane i dane abstraktu dostępne w indeksie oraz rekordzie publikacji; nie wykonano analizy pełnych tabel.
Piśmiennictwo: Randomized trial of treatment of amblyopia in children aged 7 to 17 years..
Pytanie na wizytę
Czy aktualna korekcja, przyczyna i historia leczenia pozwalają rozważyć dalsze postępowanie? Nie kopiuj samodzielnie schematu badania.
Piśmiennictwo: Randomized trial of treatment of amblyopia in children aged 7 to 17 years..
Wiek i historia leczenia zmieniają interpretację
Badanie obejmujące osoby od 7 do 17 lat zawierało podgrupy o różnej odpowiedzi. Wyniku wcześniej nieleczonych nastolatków nie można utożsamiać z wynikiem całej grupy wieku ani przenosić automatycznie na dorosłych.
Osobna próba porównująca atropinę z zasłanianiem dotyczyła umiarkowanego niedowidzenia w wieku szkolnym. To inny komparator niż sama korekcja i inne kryteria włączenia. Rozdzielenie tych pytań chroni przed pozornie sprzecznymi wnioskami.
Piśmiennictwo: Randomized trial of treatment of amblyopia in children aged 7 to 17 years.; Patching vs atropine to treat amblyopia in children aged 7 to 12 years: a randomized trial.; Amblyopia Preferred Practice Pattern..
Odpowiedź w badaniu nie zawsze oznacza pełne wyrównanie
Poprawa o ustaloną liczbę liter była kryterium odpowiedzi, a nie automatycznie osiągnięciem pełnej prawidłowej funkcji. U wielu uczestników pozostał deficyt. Ważne jest również utrzymanie wyniku po zakończeniu leczenia.
Dlatego rodzina powinna znać swój cel i termin oceny. Wiek szkolny nie jest samodzielnym powodem rezygnacji z konsultacji, ale nie uzasadnia obiecywania jednakowej poprawy każdemu.
Piśmiennictwo: Randomized trial of treatment of amblyopia in children aged 7 to 17 years.; Patching vs atropine to treat amblyopia in children aged 7 to 12 years: a randomized trial.; Amblyopia Preferred Practice Pattern..
Jak przygotować rozmowę o dalszym leczeniu
Zabierz wcześniejsze wyniki, recepty i opis faktycznego przebiegu. Informacja o przerwach lub źle tolerowanej metodzie pomaga ocenić sytuację. Nie ma potrzeby ukrywania trudności w nadziei na korzystniejszą kwalifikację.
Nowy program należy ocenić według jego własnych dowodów i bezpieczeństwa. Badania PEDIG nie są potwierdzeniem skuteczności wszystkich gier dostępnych w portalu.
Piśmiennictwo: Randomized trial of treatment of amblyopia in children aged 7 to 17 years.; Patching vs atropine to treat amblyopia in children aged 7 to 12 years: a randomized trial.; Amblyopia Preferred Practice Pattern..
Badania związane z tym tematem
Atropina i zasłanianie w wieku szkolnym
Patching vs atropine to treat amblyopia in children aged 7 to 12 years: a randomized trial.
Mitchell M Scheiman, Richard W Hertle, Raymond T Kraker, Roy W Beck, Eileen E Birch, Joost Felius, Jonathan M Holmes, James Kundart, David G Morrison, Michael X Repka, Susanna M Tamkins, Pediatric Eye Disease Investigator Group. Archives of ophthalmology (Chicago, Ill. : 1960) (2008), 126(12), 1634.
- Rodzaj badania
- Badanie z losowym przydziałem do grup
- Uczestnicy
- 193
- Wiek
- 7–12 lat
- Kogo dotyczy wynik
- Umiarkowane niedowidzenie 20/40–20/100.
- Co zastosowano
- Atropina w weekendy.
- Z czym porównano
- Zasłanianie przez 2 godziny dziennie.
- Czas obserwacji
- 17 tygodni.
- Najważniejszy wynik
- Średnia poprawa wyniosła 7,6 litery po atropinie i 8,6 litery po zasłanianiu; spełniono przyjęte w badaniu kryterium podobnej skuteczności.
- Bezpieczeństwo
- Obie metody wymagają kontrolowania także lepiej widzącego oka.
Co ogranicza ten wniosek?
- Badanie dotyczyło określonego nasilenia i wieku, a nie wszystkich nastolatków.
Co z tego wynika dla rodzica? Wiek szkolny sam w sobie nie wyklucza odpowiedzi na leczenie.
Publikacja źródłowaDOI: 10.1001/archophthalmol.2008.107
Opracowanie na podstawie metadanych i abstraktu. Szczegółów niepodanych w abstrakcie nie uzupełniamy domysłami.
Leczenie niedowidzenia w wieku 7–17 lat
Randomized trial of treatment of amblyopia in children aged 7 to 17 years.
Mitchell M Scheiman, Richard W Hertle, Roy W Beck, Allison R Edwards, Eileen Birch, Susan A Cotter, Earl R Crouch, Oscar A Cruz, Bradley V Davitt, Sean Donahue, Jonathan M Holmes, Don W Lyon, Michael X Repka, Nicholas A Sala, David I Silbert, Donny W Suh, Susanna M Tamkins, Pediatric Eye Disease Investigator Group. Archives of ophthalmology (Chicago, Ill. : 1960) (2005), 123(4), 437.
- Rodzaj badania
- Badanie z losowym przydziałem do grup
- Uczestnicy
- 507
- Wiek
- 7–17 lat
- Kogo dotyczy wynik
- Dzieci i nastolatki z ostrością 20/40–20/400; wynik zależał także od wcześniejszego leczenia.
- Co zastosowano
- Korekcja i dodatkowe leczenie zgodnie z protokołem zależnym od wieku.
- Z czym porównano
- Sama optymalna korekcja optyczna.
- Czas obserwacji
- Do 24 tygodni.
- Najważniejszy wynik
- Poprawę co najmniej 10 liter uzyskało 53% wobec 25% dzieci w wieku 7–12 lat. U nastolatków ogółem: 25% wobec 23%; wcześniej nieleczona podgrupa: 47% wobec 20%.
- Bezpieczeństwo
- Abstrakt nie przedstawia pełnej analizy działań niepożądanych. Wyniki dotyczą leczenia prowadzonego w ośrodkach badawczych.
Co ogranicza ten wniosek?
- Wynik podgrupy nie oznacza gwarancji dla każdego nastolatka.
- U wielu osób pozostał deficyt ostrości.
Co z tego wynika dla rodzica? Warto zapytać o realny cel leczenia także u starszego dziecka, zwłaszcza gdy wcześniej nie było leczone.
Publikacja źródłowaDOI: 10.1001/archopht.123.4.437
Opracowanie na podstawie metadanych i abstraktu. Szczegółów niepodanych w abstrakcie nie uzupełniamy domysłami.
Najczęstsze pytania
Czy badanie gwarantuje poprawę nastolatkowi?
Nie. Opisuje grupy i określony punkt końcowy, a nie prognozę konkretnej osoby.
Źródła i dalsza lektura
- Mitchell M Scheiman, Richard W Hertle, Roy W Beck, Allison R Edwards, Eileen Birch, Susan A Cotter, Earl R Crouch, Oscar A Cruz, Bradley V Davitt, Sean Donahue, Jonathan M Holmes, Don W Lyon, Michael X Repka, Nicholas A Sala, David I Silbert, Donny W Suh, Susanna M Tamkins, Pediatric Eye Disease Investigator Group. Randomized trial of treatment of amblyopia in children aged 7 to 17 years. · Archives of ophthalmology (Chicago, Ill. : 1960) (2005) · DOI: 10.1001/archopht.123.4.437.
- Mitchell M Scheiman, Richard W Hertle, Raymond T Kraker, Roy W Beck, Eileen E Birch, Joost Felius, Jonathan M Holmes, James Kundart, David G Morrison, Michael X Repka, Susanna M Tamkins, Pediatric Eye Disease Investigator Group. Patching vs atropine to treat amblyopia in children aged 7 to 12 years: a randomized trial. · Archives of ophthalmology (Chicago, Ill. : 1960) (2008) · DOI: 10.1001/archophthalmol.2008.107.
- Oscar A Cruz, Michael X Repka, Amra Hercinovic, Susan A Cotter, Scott R Lambert, Amy K Hutchinson, Derek T Sprunger, Christie L Morse, David K Wallace, American Academy of Ophthalmology Preferred Practice Pattern Pediatric Ophthalmology/Strabismus Panel. Amblyopia Preferred Practice Pattern. · Ophthalmology (2023) · DOI: 10.1016/j.ophtha.2022.11.003.