Twoje konto

Utwórz konto, aby zapisywać ćwiczenia dziecka, przeglądać jego aktywności i przekazywać podsumowania wybranemu specjaliście.

Niedowidzenie resztkowe

Słabsze widzenie pozostające po dotychczasowym leczeniu niedowidzenia. Dalszy plan zależy od wyników kontroli, przyczyny ograniczenia i odpowiedzi na wcześniejsze postępowanie.

Inne nazwy

residual amblyopia

Dla rodzica

Poprawa jest, ale widzenie nadal nie jest pełne

Leczenie może poprawić widzenie, a mimo to pozostawić różnicę między oczami lub wynik słabszy od oczekiwanego dla wieku. Tę pozostałą trudność nazywa się niedowidzeniem resztkowym.

Dalsze możliwości ocenia się po porównaniu kolejnych badań i sprawdzeniu dotychczasowego planu.

Co sprawdza się, gdy wynik przestaje się zmieniać?

Najpierw warto upewnić się, że okulary nadal odpowiadają wadzie, pomiar jest wiarygodny, a plan dało się rzeczywiście wykonywać. Osoba prowadząca ocenia również, czy przyczyną słabszego widzenia nie jest inny problem oka.

Jedna słabsza odpowiedź podczas zmęczenia nie dowodzi zatrzymania poprawy. Potrzebne są porównywalne badania. Dopiero na tej podstawie można rozważyć zmianę leczenia, jego podtrzymywanie albo zakończenie intensywnego etapu.

Czy trzeba ćwiczyć coraz więcej?

Nie zawsze. Większe obciążenie nie daje gwarancji lepszego rezultatu, a może być trudne dla dziecka i rodziny. W niektórych sytuacjach zmiana intensywności pomaga, w innych trzeba skorygować przyczynę lub uznać granice dotychczasowej metody.

Warto zapytać: jaki dodatkowy efekt jest realnym celem, jak długo będzie oceniany i po czym poznamy, że dalsze postępowanie nie wnosi korzyści? Nawet po zakończeniu intensywnego leczenia mogą pozostać zalecenia dotyczące okularów i kontroli.

Dla studenta — wersja rozszerzona

Termin zależny od punktu odniesienia

Niedowidzenie resztkowe oznacza utrzymujący się deficyt po określonym wcześniejszym leczeniu. W badaniach jest pojęciem operacyjnym: kryteria ostrości, czasu korekcji i wcześniejszej okluzji mogą być odmienne. Nie jest osobną etiologią.

Stabilizacja przy jednym schemacie nie dowodzi nieodwracalności całego deficytu. Nie uzasadnia też automatycznego eskalowania wszystkich metod. Trzeba wiedzieć, jaka dawka została zalecona, jaka rzeczywiście wykonana i jak stabilność potwierdzono.

Weryfikacja przed zmianą planu

Ocena obejmuje powtarzalność testu, refrakcję, dopasowanie korekcji, stan struktur oka, fiksację i funkcje obuoczne. Należy uwzględnić ograniczenia wynikające z patologii organicznej oraz możliwość błędnego pierwotnego rozpoznania.

W badaniu PEDIG starszych dzieci poprawa była możliwa, lecz większość uczestników, także odpowiadających na leczenie, zachowała pewien deficyt. Odpowiedź zdefiniowana jako wzrost o określoną liczbę liter nie jest więc równoznaczna z pełnym wyrównaniem ostrości.

Uzasadnienie kolejnej interwencji

Kolejne postępowanie powinno mieć mierzalny cel i okres oceny. Próby leków, treningów czy zwiększania okluzji trzeba interpretować zgodnie z populacją oraz porównaniem z badania. Brak istotnej przewagi nad kontrolą nie może być zastępowany opisem atrakcyjnego mechanizmu biologicznego.

Równie ważna jest decyzja o nieprzedłużaniu nieskutecznego, obciążającego schematu. Zakończenie intensywnego leczenia, dalsza korekcja i obserwacja nawrotu są różnymi elementami planu. Powinny być jasno opisane, a nie sprowadzone do stwierdzenia „już nic się nie da zrobić”.

Powiązane pojęcia

Źródła naukowe

  1. Pediatric Eye Disease Investigator Group, Michael X Repka, Raymond T Kraker, Trevano W Dean, Roy W Beck, R Michael Siatkowski, Jonathan M Holmes, Cynthia L Beauchamp, Richard P Golden, Aaron M Miller, Lisa C Verderber, David K Wallace. A randomized trial of levodopa as treatment for residual amblyopia in older children. Ophthalmology (2015), 122(5), 874. DOI: 10.1016/j.ophtha.2015.01.002
  2. Mitchell M Scheiman, Richard W Hertle, Roy W Beck, Allison R Edwards, Eileen Birch, Susan A Cotter, Earl R Crouch, Oscar A Cruz, Bradley V Davitt, Sean Donahue, Jonathan M Holmes, Don W Lyon, Michael X Repka, Nicholas A Sala, David I Silbert, Donny W Suh, Susanna M Tamkins, Pediatric Eye Disease Investigator Group. Randomized trial of treatment of amblyopia in children aged 7 to 17 years. Archives of ophthalmology (Chicago, Ill. : 1960) (2005), 123(4), 437. DOI: 10.1001/archopht.123.4.437
  3. Pediatric Eye Disease Investigator Group (PEDIG) Writing Committee, David K Wallace, Raymond T Kraker, Roy W Beck, Susan A Cotter, Patricia L Davis, Jonathan M Holmes, Michael X Repka, Donny W Suh. Randomized trial to evaluate combined patching and atropine for residual amblyopia. Archives of ophthalmology (Chicago, Ill. : 1960) (2011), 129(7), 960. DOI: 10.1001/archophthalmol.2011.174
  4. American Academy of Ophthalmology. Amblyopia Preferred Practice Pattern
  5. Dennis M Levi. Rethinking amblyopia 2020. Vision research (2020).
  6. PTO 2022

Czytaj więcej w portalu